Si un homme ne veut pas payer pour une femme, je respecte ce choix. Vraiment. Mais alors, il ne devrait pas attendre d’elle qu’elle passe deux heures à se transformer avant de le rejoindre. Il n’a pas le droit d’être déçu si elle arrive non pas en robe et escarpins, mais en jean et en baskets.
Si nous sommes égaux, alors nous le sommes en tout. Sans attentes cachées. Sans double standard. Sans surprise quand une femme se présente aussi simple et détendue que l’homme assis en face d’elle.
Je ne suis pas contre l’égalité. Bien au contraire. Mais soyons honnêtes : l’égalité ne commence pas au moment de savoir qui paiera le café et la salade. Elle commence avec la sincérité, envers soi-même et envers l’autre.
Elle commence lorsqu’on admet que la beauté demande des ressources. Que l’apparence soignée est un travail, du temps, de l’argent. Que la phrase « chacun pour soi » ne concerne pas seulement le portefeuille, mais aussi les attentes.
Aujourd’hui encore, il m’arrive de voir passer des disputes sur ce sujet sur les réseaux sociaux. Certains écrivent avec colère : « Un homme doit payer ! » D’autres répondent : « Les femmes sont devenues trop intéressées ! » Et, d’une certaine manière, les deux camps ont parfois raison. Et parfois tort.
Parce que le cœur du problème n’est pas seulement de savoir qui sort sa carte bancaire. Ce qui compte vraiment, c’est la manière dont deux personnes construisent leur relation. Sur quels principes. Avec quel degré d’honnêteté.
Philippe voulait l’égalité. Il l’a obtenue. Une égalité réelle, sans emballage décoratif. Seulement, il s’est avéré qu’il ne l’imaginait pas tout à fait ainsi.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Où se trouve la frontière entre la justice et l’attention portée à l’autre ? Entre l’indépendance et la chaleur humaine ? Entre l’égalité qu’on revendique en paroles et celle qu’on accepte dans la vraie vie ?
Moi, je cherche encore la réponse.